![](/images/stories/foreste/persone/CIMG6788.png)
Questo nuovo rapporto viene pubblicato proprio mentre la APP viene indicata come una delle imprese responsabili dell'attuale crisi di incendi foschia in Indonesia. Già negli anni passati, la APP era stata trovata responsabile della degli incendi boschivi. Singapore ha temporaneamente vietato la vendita dei prodotti APP nel 2015, in seguito a una crisi di incendi e foschia che avrebbe causato la morte prematura di 100.000 persone.
"Negli ultimi mesi, la foschia causata da incendi boschivi e di torba ha ricoperto diverse aree di Sumatra e Borneo e ha reso la qualità dell'aria non sicura", ha dichiarato Rudiansyah, direttore per la provincia di Jambi del gruppo ambientalista indonesiano WALHI. "La ripetizione della foschia proveniente dagli incendi nelle concessioni dell'APP, insieme alle centinaia di conflitti con le comunità locali, è una prova in più che l'APP non ha mantenuto i propri impegni".
La stessa APP ha ammesso l'esistenza di centinaia di conflitti tra i loro fornitori di legnoname e le comunità locali, sostenendo di aver mappato i conflitti e di aver risolto il 49% delle controversie sulla terra associate alle sue operazioni. Ma nessuna informazione specifica - come i nomi o posizioni dei villaggi, le dimensioni delle aree coinvolte, o dettagli sul processo o risultati - è stata condivisa con il pubblico.
"Mentre l'APP ha promesso di proteggere le foreste e le comunità, la realtà sul campo racconta una storia diversa. Sia il conflitto delle comunità che la gli incendi e la foschia in corso mostrano che l'APP ha ancora molta strada da fare per proteggere le foreste, le comunità e il clima" ha dichiarato Brihannala Morgan, attivista del Rainforest Action Network (RAN). “La APP deve assicurare che i propri resoconti corrispondano alla realtà sul campo; la trasparenza è necessaria per dimostrare che la APP è sincera nel cambiare pratiche."
Secondo gli autori del rapporto, la APP è ancora lontana dal mantenere il proprio impegni alla risoluzione dei conflitti sociali, e soprattutto non ha mantenuto il proprio impegno alla "completa trasparenza", rifiutando di condividere informazioni dettagliate sui conflitti sociali, nonché gli studi completi sulle foreste di alto valore di conservazione (HCV) e gli studi sulla torba nelle concessioni dei suoi fornitori.
Il rapporto è disponibile online in inglese presso questo indirizzo.